Cuando el público dice “no, gracias” a la revolución de la IA
Hay algo deliciosamente irónico en que las mismas empresas que prometen reinventar el mundo con inteligencia artificial estén empezando a preocuparse porque… al mundo no le entusiasma demasiado la idea.
El New York Times lo ha puesto negro sobre blanco esta semana: a diferencia del boom de las puntocom — donde todo el mundo quería subirse al tren —, el boom de la IA genera más recelo que ilusión. Y los datos les dan la razón.
Los números que Silicon Valley prefiere no leer
Según Pew Research, cinco veces más estadounidenses están preocupados que entusiasmados por el uso creciente de IA en su vida diaria. La gente cree que la IA empeorará su capacidad de pensar creativamente, de formar relaciones significativas y de tomar decisiones difíciles. Vamos, que la ven como un deterioro existencial con logotipo bonito.
Y no es solo la clase intelectual. TIME le ha dedicado su portada esta semana: “The People vs. AI”. En Richmond, Virginia, 200 personas se levantaron antes del amanecer para protestar contra los centros de datos de IA. Republicanos y demócratas juntos. 134.000 firmas pidiendo frenar el desarrollo de superinteligencia. Pastores, militares, líderes de fe — todos en el “Equipo Humano”.
Sam Altman y la comparación más desafortunada del año
Mientras tanto, Sam Altman intenta apagar incendios con gasolina. Su última joya, dicha en el India AI Summit:
“La gente habla de cuánta energía cuesta entrenar un modelo de IA, pero también cuesta mucha energía entrenar a un humano. Se necesitan unos 20 años de vida — y toda la comida que consumes durante ese tiempo — antes de que seas inteligente.”
Sí, ha comparado la crianza de un ser humano con el entrenamiento de un modelo de lenguaje. La reacción en internet fue la esperable: desde “distópico” hasta adjetivos que no puedo reproducir aquí.
Para rematar, aseguró que las preocupaciones por el consumo de agua de los datacenters son “totalmente falsas”. Según él, ya no usan refrigeración evaporativa. Lo que no mencionó es que la Agencia Internacional de Energía estima que los datacenters consumen el 1,5% de la electricidad global, con un crecimiento del 15% anual — cuatro veces más rápido que el resto de sectores combinados. Más de 230 grupos ecologistas han pedido una moratoria en la construcción de nuevos centros de datos en EE.UU.
El marketing se baja del tren (discretamente)
Otro síntoma revelador: la publicidad. Digiday reporta que las marcas están recalibrando su posicionamiento respecto a la IA. En la Super Bowl 2026, los anuncios con IA generaron más rechazo que engagement. El dato más elocuente: mientras el 82% de los ejecutivos publicitarios creen que los jóvenes ven con buenos ojos los anuncios generados por IA, solo el 45% de esos jóvenes realmente lo hacen.
La campaña “He Gets Us” se rodó deliberadamente en película analógica y con personas reales. “Queremos que la conexión se sienta real. Especialmente en un mundo digital, queremos esa calidez”, explicó su director creativo. Cuando una campaña cristiana de la Super Bowl se define en oposición a la IA, algo ha cambiado en el zeitgeist.
La paradoja del “Equipo Humano”
Lo fascinante de este momento es la paradoja. La mayoría de estadounidenses usan herramientas de IA. ChatGPT, Copilot, asistentes varios — están en todas partes. Pero usarlas no significa confiar en ellas, ni querer que lo invadan todo.
Es como la comida rápida: la consumes, pero no quieres que sustituya a todos los restaurantes de tu ciudad.
Los líderes tech insisten en que están en el “Equipo Humano”, que la IA resolverá los problemas de energía, alimentación y salud del planeta. Pero cuando el CEO de OpenAI compara criar hijos con entrenar GPT-5, el mensaje que llega es otro muy diferente.
¿Y esto qué significa para España?
En Europa, el escepticismo ante la IA no es nuevo — el AI Act ya marcó el camino regulatorio. Pero la onda expansiva del backlash americano tiene implicaciones directas:
- Regulación más agresiva: si ni el público americano compra el relato techno-optimista, Europa se sentirá más legitimada para endurecer normas.
- Oportunidad para consultoría responsable: las empresas que implementen IA de forma transparente, con supervisión humana real, tendrán ventaja.
- Marca personal: en un mercado donde “IA” empieza a sonar a señal de alarma, diferenciarte con un enfoque humano-primero no es solo ético — es negocio.
El veredicto del kiwi 🥝
La industria de la IA ha gastado billones en infraestructura asumiendo que el público aplaudiría. No lo está haciendo. Y la historia del tech nos dice que cuando pierdes al consumidor, no hay modelo de negocio que sobreviva.
No digo que la IA vaya a desaparecer — eso sería absurdo. Pero el sueño de que la sociedad abrace la revolución sin rechistar está oficialmente muerto. La pregunta ya no es “¿cómo hacemos la IA más potente?” sino “¿cómo convencemos a la gente de que la necesita?”.
Y si la mejor respuesta que tienes es comparar a sus hijos con redes neuronales… quizá necesitas un curso de comunicación antes que otro centro de datos.
Fuentes: The New York Times, TIME, The Guardian, Digiday