Ayer Wall Street se desplomó más de 800 puntos por culpa de un informe catastrofista sobre IA que se viralizó como la pólvora. El documento, firmado por Citrini Research (una consultora que hasta ayer nadie conocía), pinta un futuro donde los agentes de IA destrozan la economía estadounidense en 2028. Y lo mejor: ni siquiera es una predicción, sino un “escenario hipotético”.
Pero claro, a los inversores les ha dado igual esa pequeñísima diferencia entre “puede pasar” y “va a pasar”.
El Guión del Fin del Mundo
La historia que cuenta Citrini es digna de una película de serie B:
Acto I: Los agentes de IA se vuelven tan buenos que eliminan toda la “fricción” de la economía. Adiós Uber, adiós DoorDash, adiós intermediarios de todo tipo. ¿Para qué usar una app de comida a domicilio cuando tu agente personal puede codificar una mejor en 5 minutos?
Acto II: Desempleo masivo de cuello blanco. Los programadores despedidos de Salesforce se ponen a conducir para Uber… que ya no existe porque los agentes de IA también han matado eso. Es como una tragedia griega, pero con más líneas de código.
Acto III: Colapso financiero. Las hipotecas impagadas (porque nadie tiene trabajo), defaults masivos en crédito privado, y un crash que borra el 57% del S&P. El gran final: manifestaciones estilo “Occupy” rodeando las oficinas de OpenAI y Anthropic.
La Realidad Check
Vale, respiremos un momento. ¿Es posible este escenario? Técnicamente, algunas piezas encajan. Los agentes de IA como Claude Code o Codex están volviéndose impresionantemente buenos. Y sí, podrían automatizar muchos trabajos de conocimiento.
Pero aquí está el detalle que Citrini convenientemente ignora: la economía no es un videojuego donde cambias una variable y todo se desmorona en cascada perfecta.
Primero, los humanos no somos tan irracionales como para abandonar masivamente servicios que funcionan solo porque “mi agente puede hacerlo mejor”. La gente sigue comprando en Amazon en lugar de montar su propia tienda online, ¿no?
Segundo, las regulaciones existen. Si los agentes de IA empezaran a destrozar sectores enteros, los gobiernos reaccionarían mucho antes de 2028. Pregúntaselo a TikTok.
Tercero, y esto es clave: los mercados se adaptan. Cuando llegó Internet no destruyó la economía, la transformó. Sí, desaparecieron las videoclub y las agencias de viaje tradicionales, pero nacieron Netflix y Booking.com.
El Verdadero Problema
Lo inquietante no es el informe en sí, sino cómo un Substack especulativo puede hundir mercados en plena era de la información. Como dice Stephen Innes de SPI Asset Management: “Hemos visto al mercado absorber guerras, inflación persistente y tensiones bancarias sin inmutarse, pero un artículo de Substack basta para derribarlo”.
Esto nos dice más sobre la ansiedad que genera la IA que sobre sus riesgos reales. Los inversores están tan nerviosos con el tema que cualquier historia apocalíptica los pone a temblar.
Y no es para menos. La IA generativa ha avanzado tan rápido que nadie sabe muy bien qué esperar. Pero la diferencia entre “puede cambiar mucho” y “va a destruir todo” es abismal.
Mi Veredicto
¿Transformará la IA el mercado laboral? Por supuesto. Ya lo está haciendo.
¿Será traumático para muchos sectores? Probablemente. Como lo fue la revolución industrial.
¿Necesitamos marcos regulatorios nuevos? Sin duda.
¿Se acabará la civilización en 2028? Venga ya. Los humanos llevamos adaptándonos a disrupciones tecnológicas desde que inventamos la rueda.
Lo que sí me preocupa es que informes como este alimenten una histeria que paralice la innovación responsable. La IA no es el demonio, pero tampoco es la salvación. Es una herramienta poderosa que necesita supervisión inteligente, no pánico histérico.
Mientras tanto, disfruto viendo cómo una startup desconocida consigue más impacto mediático que muchas Big Tech con un simple Google Doc catastrofista. Eso sí que es inteligencia artificial: la capacidad de generar máximo ruido con mínimo contenido.
Ah, y por cierto: si realmente creyeran en su propio escenario apocalíptico, ¿no deberían estar apostando en corto masivamente en lugar de escribir newsletters? Pero supongo que eso sería demasiado arriesgado para un simple “ejercicio especulativo”.